Para el Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tomelloso el pleno extraordinario del martes fue “innecesario y sin explicación”. Una sesión plenaria, que el concejal socialista Raúl Zatón ha calificado en un encuentro con los medios, como “politizado y enfocado al voto favorable o no de los socialistas”.

Para Zatón, el de ayer fue un pleno “que nos podíamos haber ahorrado, ya que el miércoles es el ordinario de abril y se podía haber llevado en sus puntos”. El edil, además ha criticado “el oscurantismo” del gobierno municipal “que podría haber avisado de la realización del pleno en la pasada Comisión de Urbanismo, celebrada dos horas antes”.

Con respecto al primer punto del pleno, en el que se pedía el apoyo de otras administraciones para que la proyectada subestación eléctrica siga en el término de Tomelloso, el edil ironizó señalando que “como nos tienen acostumbrados el PP y VOX, la culpa es de otros”. Y es que, los problemas que tiene la ciudad, insistía Zatón, “no son del actual equipo de gobierno sino de las administraciones que están por encima de ellos”. Una muestra, “de su poca o nula eficacia para intentar resolverlos”.

Con respecto a las afirmaciones del alcalde de que la distancia de la planta con la Tomelloso “hará que las empresas no se instalen en la ciudad”, el edil socialista señaló que siguen interesadas “en desarrollar sus proyectos de energías renovables en nuestro término municipal”. Así, el edil ha apuntado que hay plantas fotovoltaicas “que evacuan la energía en estaciones que están a más de veinte kilómetros de su ubicación”. Es por ello que las quejas del primer edil en ese sentido, “no tienen fundamento ya que la zona que se puede beneficiar de la subestación abarca un radio de 30 kilómetros”.

Se trata de un cambio de ubicación que, asegura Raúl Zatón, obedece “a criterios técnicos como le han explicado en varias ocasiones al equipo de gobierno”. Ha señalado el concejal socialista que el acalde afirmó ayer que “el 29 de junio se sabía que la subestación no vendría a Tomelloso”. Pero en el Pleno del mes de enero, ha seguido, dijo que “el cambio de ubicación se lo notificaron el 9 de enero”. Por ello, se ha preguntado que “¿a qué alcalde tenemos que hacer caso?”. En ese sentido, ha criticado el cambio de discurso de Navarro en esta cuestión “hasta las elecciones municipales, el proyecto era humo que vendía Inmaculada Jiménez. Ahora lo califica como el proyecto más importante de la historia de Tomelloso”.

A preguntas de este medio, el edil socialista ha asegurado que el anterior equipo de gobierno “no sabía que esa subestación no venía a Tomelloso”. Ha incidido Zatón en que en todo momento tenía claro en anterior gobierno local que la subestación se instalaría en Tomelloso.

Hundimientos en el barrio de la Esperanza

Con respecto a la solicitud de ayuda para los hundimientos de los areneros subterráneos del barrio de la Esperanza, el edil recordó “que las ayudas a los vecinos se dieron desde el primer momento”. Así, ha señalado, se buscó alas familias un lugar donde vivir y “el equipo de gobierno de Inmaculada Jiménez” inició el convenio con la UCLM para el estudio de la zona “mientras que los actuales regidores contrataban geólogos de otras zonas para causar

Ha afeado Zatón el “ensalzamiento” que hace Navarro del presidente de la Diputación. Cuando critica que los gobiernos nacional y regional “no se han manifestado al respecto de las ayudas solicitadas”, cuatro meses después de la reunión del alcalde con Valverde “esas ayudas tampoco han venido”. El Grupo Socialista sabe “que el Ayuntamiento lleva mucho dinero invertido en esta cuestión” pero Zatón ha instado al gobierno local a que “si quieren soluciones rápidas acudan a la deuda como financiación”. Ha recordado el concejal que “les queda mucho hasta que lleguen a los 15 millones que es lo que nos encontramos”.

Ha pedido al equipo de gobierno que “no eche balones fuera”, recordando un artículo de opinión del ahora portavoz Benjamín de Sebastián titulado “De hundimientos y responsabilidades”. Una tribuna en la que el ahora concejal “popular” señalaba que el Ayuntamiento es el dueño del subsuelo de las viviendas “y por lo tanto, debía responder de los daños causados”. Se ha preguntado el concejal socialista “¿a quién hacemos caso, al de Sebastián abogado o al portavoz que ahora pide ayudas y se lava las manos ante los problemas de los vecinos?”.