¿Desde cuándo las liebres hacen las leyes de la caza?

“La IA puede poner en peligro la supervivencia de la especie humana en los próximos decenios”. Corre la noticia por los medios, con distintas y contradictorias interpretaciones. Nos sobrecoge la frase y, de repente, nos ponemos a hablar del tema, surgiendo un rumoroso clamor de voces a favor y voces en contra; voces que, en su inmensa mayoría, desconocen el sentido de sus proclamas y solo son amplificadoras de las noticias tendenciosas de un lado y otro de la inmensa cobertura periodística que envuelve la atmósfera de nuestro planeta.

Mantengo una idea: En mi opinión, la desinformación predomina en las numerosas intervenciones que distintos agentes están difundiendo en los medios. La información que más ecos produce es, lógicamente, la más “sensacionalista”, que coincide en que procede de personas e instituciones mal informadas, bien por ignorancia o por interés. Recomiendo a todos los que quieran saber algo del tema que sepan dónde buscan y encuentran los detalles para poder abordar el asunto del futuro de la IA en nuestra sociedad.

Es muy importante recordar la historia para poder entender quiénes son los principales actores de los grandes cambios en la humanidad, y saber cómo y de qué manera se han ido utilizando los avances de la tecnología y la ciencia para beneficio o desgracia de la humanidad. ¿Quién mandó construir la bomba atómica? ¿Quién niega los efectos del cambio climático? ¿Quién se atreve a poner en duda la bondad de las vacunas para atajar las epidemias? ¿Quién mantuvo al planeta encogido ante aquella guerra fría que pronosticaba un posible final trágico usando la energía nuclear para acabar con la población? ¿Quién decidió cometer el mayor genocidio de la historia?... Sin lugar a dudas, en todas estas cuestiones fueron los distintos gobiernos de cada episodio los que promovieron desastres y pusieron en peligro a la humanidad.

Volviendo a la actualidad, ahora que hablamos de las amenazas de la IA, volveremos a preguntarnos: ¿quién está permitiendo el desarrollo descontrolado de la IA en el planeta? Sin lugar a dudas, los gobiernos y, muy especialmente, tres países y tres personajes, en mi opinión siniestros: EE. UU., con Trump a la cabeza; China, con Xi Jinping; y Rusia, con Putin. Dudar de esta cuestión es entrar en el terreno de la estupidez humana. Yo acuso desde aquí, sin temor a equivocarme, a estos personajes, sin olvidarme de otros de menor rango que, por intereses partidistas, son palmeros de estos tres siniestros individuos.

Culpar a los científicos, a los ingenieros y a los propios promotores y responsables de las empresas más importantes que están trabajando en la IA es de una simpleza bastante preocupante. No debemos dudar a la hora de señalar con el dedo a los presidentes de los tres grandes países más poderosos del planeta. No podemos argumentar lo de siempre: que es el dinero el que manda y que los gobernantes no tienen nada que hacer; esa es otra gran mentira. No quito importancia al papel que juegan los grandes capitales en el desarrollo del mundo, pero la responsabilidad no está en el “dólar que busca dólar”, sino en el “gobernante que se convierte en cómplice” de esta idea y se acoge a otra gran máxima: “el dólar compra el poder político”. No tiene justificación apoyar estas políticas de estos tres gobernantes, por más que uno sea de derechas, centro, izquierdas o anarquista.

Pero esto que les cuento no tendría mucho valor y credibilidad, sobre todo para los más desinformados, si no fuera porque estos personajes ya no se esconden para decir con claridad a lo que aspiran en materia de IA. ¿Y a qué aspiran? Pues aspiran a la no regulación y control de la IA para que esta se convierta en un arma geoestratégica para gobernar el mundo. Alguien levantará la mano y dirá: “¿Y qué pasa con los Elon Musk, Sam Altman, Darío y Daniela Amodei, etc.?”. Y les tengo que responder con un refrán castellano muy antiguo que dice: ¿Desde cuándo las liebres deben hacer las leyes de la caza?

No se debe matar al mensajero; eso se llama cobardía y traición. Salvar de responsabilidades a las empresas que promocionan la IA y la desarrollan no sería justo ni inteligente. Naturalmente que las empresas, y la ciencia y la tecnología que son sus instrumentos, deben participar activamente en la gestión de las responsabilidades; no podría ser de otro modo. Pero a cada actor le debemos dar su papel. No podemos disculpar la oculta mano que mece la cuna del progreso. Vuelvo a repetirlo: los principales responsables son los gobernantes y autoridades de los países que impulsan el desarrollo de la IA.

¿Cómo actuar? ¿Quién está dejando de cumplir con su obligación? ¿Quién es el responsable último de las posibles catástrofes planetarias que pudiera producir la IA? Seremos ingenuos si culpamos a la ciencia y a la tecnología. La IA, como la energía atómica, por poner un ejemplo, no es mala para el desarrollo de nuestra civilización —NO LO ES—; es quien la usa y cómo la usa, quien legisla y establece el control, y quien debe perseguir con la ley las infracciones que se pudieran cometer.

Recientemente, el CEO de la compañía Anthropic, Dario Amodei, publicó el día 12 de septiembre un interesante artículo-ensayo en el que reflexionaba sobre el futuro de la IA, los usos y las leyes de control, reivindicando y exhortando a los gobernantes a que promuevan de manera inmediata la ralentización de los avances en esta materia, así como el establecimiento de una normativa mundial y consensuada de sus usos. No pasaron muchos días para que se sumaran otros CEOs de compañías de IA, como Elon Musk (xAI) y Sam Altman (OpenAI).

El ensayo del CEO de Anthropic, Dario Amodei, propone establecer límites de velocidad y auditorías externas obligatorias en la industria de la inteligencia artificial antes de cruzar umbrales tecnológicos críticos. Este cambio doctrinal busca modular el desarrollo tecnológico para permitir el diseño de defensas funcionales ante riesgos de seguridad emergentes.

La contestación del presidente de los EE. UU., Donald Trump, fue clarísima y contundente. Recojo titular de lo que dijo el presidente: “Trump responde a Amodei: 'El único control que necesita la IA es un presidente fuerte y EE. UU. lo tiene de sobra'”.

¿Qué opinan los otros superpresidentes? La pregunta es sencilla de contestar: piensan lo mismo y están poniendo manos a la obra para la nueva carrera, apostando por una IA libre de trabas para su desarrollo.

¿Qué opina Europa? Poco pesa la opinión de Europa, pero es importante que se siga legislando (como se está haciendo) y, sobre todo, que se bloquee la compra de productos de los principales países creadores de IA en aras de una profunda revisión de seguridad y de respeto a la ley. Es un papel poco relevante, pero necesario.

Para terminar, quiero dejarles claro que mi apuesta es por el control, por la ralentización del desarrollo y por la implementación de un cuerpo legislativo potente que regule su uso. Apuesto por la transparencia y por perseguir con todo el poder y los deseos de quienes promueven una IA suprahumanista.

 

Lo que dicen los principales diarios del mundo:

CNBC: "Trump rechaza las solicitudes de regulación de la IA y arremete contra Anthropic tras el llamamiento del sector para frenar el ritmo" (Trump rejects AI regulation calls, slams Anthropic after industry push to slow down pace)

Fox News: "Trump rechaza la petición de 'barreras de seguridad' para la IA encabezada por el CEO de Anthropic, Dario Amodei"

(Trump rejects AI 'guardrails' call led by Anthropic CEO Dario Amodei). [1]

El Economista: "Los padres de la IA dan la voz de alarma y piden frenar su desarrollo, pero Trump les ignora para no perder la carrera contra China".

The New York Times: "Trump afirma que un presidente inteligente es todo lo que se necesita para frenar la IA" (Trump Says a Smart President Is All That’s Needed to Rein In AI

). El diario destaca cómo el mandatario se introdujo de lleno en el debate desestimando los límites sugeridos. [1]

Europa Press / El Demócrata (España/Internacional): Enfatizan que Trump tildó las peticiones de regulación de "conspiración" y criticó duramente al CEO de Anthropic. [1, 2]